Jam Łasica Research Facility

Słownie jest czytelniej, ale w C++ to chyba nieśmiała alternatywa dla C'ishowej konwencji ,,znaczków''. Nigdy nie używałem.

Z czytelnością to jest różnie, bo jak ktoś patrzy na kod C++ to się spodziewa C++ a nie Pascala (albo - o zgrozo! - BASICa)

http://people.msoe.edu/~sebern/resource/ansicpp/body.pdf

PS Ale ja wredny jestem :]

ZTCP to co obowiązuje dzisiaj jako ANSI/ISO C++ jest właśnie z 1996 roku :>

PS Zawsze do usług :P
PS2 Ciesz się, że nie dostałeś linka do gogli :P

A nie wiem. Raz się tylko wściekłem, bo kod w któym wystąpiła zmienna "and" mi sie nie chciał kompilować w nowym GCC ;)

Dzizaz! Co Was ludzie bierze na takie nazwy zmiennych :> Kiedyś koleżanka się mnie pytala czemu jej program nie działa. A tam było napisane:
int sin;
sin = sin(kat);
Lub coś w tym stylu :D

Co za denny język. W Jave by przeszło bez szemrania :>

Nie znasz się! To jest najlepszy język, żeby robić kolokwia/egzaminy/whatever :] Łatwo studentów udupić :D

A to C, czy C++? C++ jest do tego najlepszy. To śledzenie konstruktorów, destruktorów i innych badziewi :>

C też jest całkiem w pipkę ;) "Null terminated C strings", wskaźniki na funkcję itp to wystarczająco radosna faza :)

PS Ja parę minut temu pisząc w C# napisałem bardzo genialna rzecz:
foreach(object ob in this) retStr.Append(ob.ToString() + " | ");
Spodobał mi się "in this" :)

Wskaźniki na funkcję, tak, w C są wystarczająco pokopane, a co dopiero wskaźniki na metody klasy w C++! ;)

Nie znam C# więc nie wiem co takiego genialnego w tym fragmencie :> [w najnowszej wersjo Javy można bez problemu iterować po this o ile this implementuje Iterable...]

E? Wskaźniki na metody nie róznią sie za bardzo od zwykłych wskaźników na funkcję. Jak zczaisz te drugie, to z pierwszymi nie będziesz miał problemów.

Wskaźniki na metody mają tę wspaniałą cechę, że przy wyłuskaniu trzeba wskazać obiekt, na którym mają być wywołane. Chyba nigdy nie doszedłem do tego jak to działa ;)

lysy ;] - RTFM ;]
pozdrawiam ;];];]