A najlepiej kup Microsoft PC. Cztery razy za drogi i dwa razy za dobry jak na twoje potrzeby, ale gwarantuje, że Vista będzie na nim działać tak szybko jak inne systemy na dwa razy gorszym sprzęcie! ;)
Michał Górny
Piątek 2 lutego, 2007 20:28
Ja tego advisora próbowałem instalować u siebie, ale nie chce dać rady. Najpierw się czepiał, że system nie XP, to zmieniłem na XP. Potem się czepiał, że MSXML6 nie ma, to zainstalowałem. A teraz się .msi wywala przy starcie…
DarkStar: nic specjalnego? Mój Debian chodzi na Athlonie 1500+ (1,25 GHz) i nie wyobrażam sobie, żebym potrzebował cokolwiek szybszego… (może poza Firefoksem… tj. Iceweaselem ;)) No dobra, mam 1,5 GB RAM, ale to przez przypadek ;)
Proszę o komentarz
A najlepiej kup Microsoft PC. Cztery razy za drogi i dwa razy za dobry jak na twoje potrzeby, ale gwarantuje, że Vista będzie na nim działać tak szybko jak inne systemy na dwa razy gorszym sprzęcie! ;)
Ja tego advisora próbowałem instalować u siebie, ale nie chce dać rady. Najpierw się czepiał, że system nie XP, to zmieniłem na XP. Potem się czepiał, że MSXML6 nie ma, to zainstalowałem. A teraz się .msi wywala przy starcie…
New CPU — 1k PLN.
New RAM — 700 PLN.
New HDD — 400 PLN.
Vista Upgrade Advisor bitching about GFX Card — priceless.
;)
U mnie uruchomiony pod Vistą advisor powiedział, że potrzebuję napędu DVD. Zastanawiam się jak ja zainstalowałem Vistę z DVD skoro napędu nie mam ;-)
A u mnie Vista ładnie chodzi, chociaż to była Beta2, w RC1 już ponoć było dużo lepiej, więc przypuszczam, że stabilna działałaby ślicznie. ;)
2GHz, 1GB RAM, Radeon 9550 128MB… ee, nic specjalnego chyba?
A mi pod wine to się odpalić nie chce.. :( a tak chciałem wiedzieć czy mój komp spełnia wymagania Visty.. ;)
DarkStar: nic specjalnego? Mój Debian chodzi na Athlonie 1500+ (1,25 GHz) i nie wyobrażam sobie, żebym potrzebował cokolwiek szybszego… (może poza Firefoksem… tj. Iceweaselem ;)) No dobra, mam 1,5 GB RAM, ale to przez przypadek ;)
właśnie toto ustrojstwo odpaliłem u siebie. zobaczymy…